*

AleksiNiskanen

Mitä apulaispormestari Nasima Razmyar oikein tarkoittaa?

Sosiaalidemokraattien tuleva kulttuuri- ja vapaa-ajan asioista vastaava apulaispormestari Nasima Razmyar kirjoittaa demokraatissa seuraavaa: "Suomalaisuus voi merkitä eri ihmisille eri asioita, eivätkä ne ole sen vähempiarvoisia. Suomen ei pitäisi olla vain jonkun rakentama ja joillekin tarkoitettu. Suomi ei ole kenenkään omistama."https://demokraatti.fi/suomi-ei-ole-kenenkaan-omistama-nasima-razmyar-ihailee-suomalaista-sisua/ . Suomalaisten ei pidä missään olosuhteissa hyväksyä tällaisia puheita. Suomi on suomalaisten maa, niinkuin Afganistan on afganistanilaisten maa. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.  Nasima Razmyar on itse maahanmuuttaja ja hän saanut suomalaiselta yhteiskunnalta paljon. Kiitoksena vastaanottavan yhteiskuntamme eli Suomen panostuksista hänen koulutukseen, terveydenhuoltoon jne. hän tietoisesti hyökkää suomalaista identiteettiä vastaan. Tämä on todella erikoista, koska hän sanonut, että "Minun Suomessani kenenkään ei pidä hävetä omaa identiteettiään tai vähemmistöön kuulumistaan."http://seta.fi/vahemmistoon-kuuluva-maahanmuuttaja-sulkeutuu-liian-usein-syvalle-kaappiin/

Tämä ei ilmeisesti pädekään sitten meidän suomalaisten kohdalla, vaan hänen mielestään on täysin normaalia kyseenalaistaa se, että Suomessa asuu suomalaisia ja meillä oma perustuslakimme, yhteiskuntajärjestelmämme, kulttuuriset  tapamme ja erityispiirteemme.  On totta, että näitä vastaavia suomalaisuutta väheksyviä puheenvuoroja on kuultu varsinkin ns. punavihreän kuplan sisältä. Nyt on kuitenkin kyseessä apulaispormestari, jolla on hyvin paljon valtaa oman hallinnonalansa rahojen käytön suhteen Helsingin kaupungissa. Kun Nasima Razmyarin puheet ovat näin avoimen suomalaisvastaisia, onkin hyvin mielenkiintoista nähdä, että tullaanko helsinkiläisten rahoja käyttämään miljoonittain esimerkiksi laittomasti maassamme olevien turvapaikanhakijoiden erilaisiin sirkushuveihin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Niin, kyllähän Stalini ajatteli 1939 samoin kuin Nasima Razmyar nyt, että Suomi ei kuulu suomalaisille. Tarkoituksena oli valloittaa Suomi niminen maa pläntti ja siirtää suomalaiset Siperiaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#1
Tuskin Nasima on tuota mieltä. Nasima näkee suomalaisuuden hieman laajemmin.

Jos ihminen puhuu sujuvaa suomen kieltä, niin minulle hän on suomalainen.

Olen tavannut myös ihmisiä, joilla on aksentti, mutta he ovat olleet enemmän suomalaisia kuin minä.

Mitä on suomalaisuus?

Se ei ole kansallisuus, vaan ammatti.

Muuten en voi montaa asiaa Suomessa ymmärtää.

mikael torppa

Nasima Razmyar kirjoittaa demokraatissa seuraavaa: "Suomalaisuus voi merkitä eri ihmisille eri asioita, eivätkä ne ole sen vähempiarvoisia. Suomen ei pitäisi olla vain jonkun rakentama ja joillekin tarkoitettu. Suomi ei ole kenenkään omistama."

Huh huh, mitä tekstiä. SDP:n kannatuslukuja katsellessa on pakko todeta, että monet SDP:tä kannattavat, eivät todellisuudessa ymmärrä, mitä he oikein kannattavat.

Risto Salonen

"Suomi ei ole kenenkään omistama".
Kyllä yksityiset ihmiset omistavat aika lailla Suomea. Ei kai demarit ole taas sosialisoimassa.
Minä luulin, että nämä puheet jäivät Sorsan ja Sundqvistin myötä 70-luvulle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Razmyar siis kertoo ihailevansa suomalaista sisua ja sitä miten suomalaiset ovat rakentaneet yhteiskuntaa sekä kiittelee suomalaisten periksiantamattomuutta.

Se kohta mistä eduskunta-avustaja veti herneen nenään lienee tämä:

"Suomi on vain suomalaisille” ajatukset ärsyttävät. Razmyarin mielestä tärkeintä on se, etteivät ovet ole kotoutuville lukittuna. Hänen oma isänsä vaikutti Afganistanin varapääministerinäkin, mutta ei työllistynyt Suomessa. Razmyar tietää, miten paljon isällä olisi ollut annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Hän ei vaan saanut mahdollisuutta.

– Suomalaisuus voi merkitä eri ihmisille eri asioita, eivätkä ne ole sen vähempiarvoisia. Suomen ei pitäisi olla vain jonkun rakentama ja joillekin tarkoitettu. Suomi ei ole kenenkään omistama.

Tärkeintä on, että jokainen pysyisi mukana kelkassa.
Hänestä paras tapa kotoutua on päästä tekemään ja osallistumaan toimintaan, jonka itse kokee tärkeäksi. On olennaista, etteivät nuoret kasva kiinni vihakulttuuriin."

Toivottavasti Niskasen väärinymmärrys on tahallista. Muussa tapauksessa panee miettimään, että isolla verorahalla hankittu koulutus ja kansanedustajan avustajalle verovaroista makstettava palkka olisi voinut käyttää jotenkin hyödyllisemminkin kuin Niskaseen.

Tiedoksi, Niskanen ei omista Suomea sen enempää kuin Razmyar tai minäkään. Blogikirjoitus panee miettimään, miksi me elätämme näitä Niskasia.

Käyttäjän AleksiNiskanen kuva
Aleksi Niskanen

Eli sinun logiiikan mukaan kun kantasuomalainen arvostelee maahanmuuttajataustaisen politiikon puheita ja kiittämättömyyttä suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, niin minuun käytetyt verorahat on laitettu hukkaan? Ei voi ihmetellä sinun kaltaisten henkilöiden logiikkaa, jos sitä koskaan on ollutkaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei kyse ole sinun kantasuomalaisuudestasi tai toisen maahanmuuttajuudesta. Arvotaan tässä sen välillä, eikö sinulla ole kykyä sisälukutaitoon vai ymmärrätkö tahallasi väärin.

Vähän pienemmällä väärinymmärryksellä olisit ehkä huomannut, että artikkeli on lähinnä suomalaista yhteiskuntaa ylistävä. Minusta tuntuu että sinä kehität itsellesi jonkinlaisen, anteeksi vulgaari kielikuva, paskahalvauksen irroittaessasi yhden lauseen artikkelista ja antamalla sille sellaisia merkityksiä joita ei kokonaisuudesta voi millään löytää.

En minä tiedä mitä muuta sinä teet tai tulet tekemään mutta tämän blogin perusteella koulutus on mennyt hukkaan, jos et jaksa lukea edes yhtä artikkelia ja muodostaa siitä kokonaisuutta.

Jos alentuisin tasollesi niin sanoisin että "Kiitoksena vastaanottavan yhteiskuntamme eli Suomen panostuksista Niskasen koulutukseen, terveydenhuoltoon jne. hän tietoisesti hyökkää suomalaista identiteettiä vastaan". Mutta jätän nyt sanomatta, koska minun Suomeeni mahtuu kaikenlaista, vapaaseen maahan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiittämättömyys tässä tapauksessa on yksinomaan Niskasen korvien välissä. Jos ei ole pointtia, tehtaile sellainen väärinymmärtämisen avulla. Kutsutaan myös olkiukoksi.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Minä olen Nasima Razmyarin kanssa samaa mieltä. Suomi ei saa olla vain tietyn, rajatun ryhmän maa eikä se voi kuulua vain tietylle ryhmälle. Suomi kuuluu kaikille, jotka täällä asuvat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi kuuluu kaikille, jotka täällä asuvat."

Ei tuossa väitetä että Suomi kuuluu vain täällä asuville vaan kaikille jotka tänne haluavat tulla. Suomi kuuluu kaikille eli valtion rahat pitää jakaa kenelle tahansa joka sitä haluaa. Tämän on yleinen internatsien päätelmä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitos Janne Salonen asiaa selventävästä ja syventavästä kommentista. Todellakin Suomi ja suomalaisuus ei ole kenenkään omittavissa, ei varsinkaan niin, että jollakin ryhmällä olisi oikeus määrittää, mitä suomalaisuus on. Eri ihmiset kokevat sen eri tavoin.

Suomalaisuus on saman tyyppinen asia, mitä intiaanipäällikkö kuvasi maansa ostajille, käytännössä ryöstäjille. Kuka omistaa linnun laulun ja puron solinan. Eivät ne ole myytävissä eivätkä ostettavissa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

"Suomalaisten ei pidä missään olosuhteissa hyväksyä tällaisia puheita."

No tässä vielä yksi, joka hyväksyy toisen suomalaisen, Nasima Razmyarin, puheet eikä ota ohjeita Niskaselta. Ja on hyväksymisen lisäksi samaa mieltä.

"Razmyarin mielestä tärkeintä on se, etteivät ovet ole kotoutuville lukittuna."

Tuo siis on Razmyarin mielestä tärkeintä. Samalla Niskaselle syy ohittaa tärkein viesti?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

"Hänen oma isänsä vaikutti Afganistanin varapääministerinäkin, mutta ei työllistynyt Suomessa. Razmyar tietää, miten paljon isällä olisi ollut annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Hän ei vaan saanut mahdollisuutta."

Mitä Nasiman isä on Afganistanissa aikaansaanut, siitä voidaan kuvannoida mitä hän suomalaiselle yhteiskunnalle olisi antanut.

Niko Sillanpää

Jos Suomea ei kukaan omista, millä valtuuksilla jotkut sitten lahjoittavat Suomea lapsellisella mössömoralismilla ja nyyhkyaltruismilla perustellen "kärsivälle toiseudelle"?

mikael torppa

Jos Suomi ei olisi kenenkään omistama, niin kuin Nasima Razmyarin väittää, niin Suomi olisi silloin, "ei-kenenkään-maa". Ei-kenenkään-maa on maa-alue, joka ei ole minkään valtion tai ryhmittymän hallitsema. Suomi ei ole kuitenkaan ei-kenenkään-maa, vaan suomalaisten maa, jota hallitsee Suomen hallitus, Suomen perustuslain mukaan. Ei-kenenkään-maa ei voi olla itsenäinen, koska itsenäisyys perustuu valtion itsemääräämisoikeuteen.

Monen suomalaisen isovanhemmat ovat menettäneet henkensä sodassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Sen puolesta, että Suomi niminen maa-alue kuuluisi suomalaisille (Suomen kansalaisille).

En ihmettelisi jos jotain ihmistä loukkaisi syvästi tällainen puhe, että Suomi ei ole kenenkään omistama, sillä mielestäni se loukkaa varsinkin niiden kunniaa, jotka ovat kuolleet Suomen itsenäisyyden edestä. Rangaistavaksi vihapuheeksi on määritelty "kunnianloukkaus" ja mielestäni nämä Nasiman puheet lähentelevät jo sellaista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Torppa lukee taas tekstiä kuin piru raamattua (pun intended).

Käytitkö sekuntiakaan aikaa ymmärtääksesi, mitä linkatussa artikkelissa sanottiin? Kukaan ei ole sanonut että Suomi olisi "ei-kenenkään-maa." Lähinnä siinä ylistettiin Suomea ja suomalaisia, ja toivottiin että voisimme paremmin kotiuttaa osaavia ihmisiä osaksi yhteiskuntaamme.

mikael torppa

Suomi ei ole kenenkään omistama = Suomi on "ei-kenenkään-maa". Nasima Razmyar sanoo myös:

- "Suomen ei pitäisi olla vain jonkun rakentama ja joillekin tarkoitettu."

Tästä voi selkeästi tehdä johtopäätöksen, että Nasima toivoo ettei Suomi olisi, vain suomalaisten rakentama ja suomalaisille tarkoitettu, niin kuin se nyt on. Ehkäpä hänen politiikkansa pyrkiikin muuttamaan sen, että Suomi kuuluisi suomalaisille.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No onpas nyt taas niin höppänää luettavaa. Voisin lyödä vetoa siitä että käsitän suomalaisuuden eri tavalla kuin herra Aleksi Niskanen.

Niko Sillanpää

Itse asiassa ei ole kovin kiinnostavaa, mitä sinä käsität suomalaisuudella. Mutta sen voisit kertoa, millä mandaatilla jaat Suomea ("Suomi kuuluu kaukilke", "Suomea ei omista kukaan", "ryhmälle x kuuluu Suomi"). Ajatteletko olevasi Suomen omistaja? Samaan kysymykseen voivat vastata Salonen, Toivonen jne.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kirjoitin: "Niskanen ei omista Suomea sen enempää kuin Razmyar tai minäkään."
Jonka jälkeen Sillapää kysyy: "Ajatteletko olevasi Suomen omistaja? Samaan kysymykseen voivat vastata Salonen..."

Huoh.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #20

No voi nyt pyhä yksinkertaisuus.

Jotta voit väittää, että Suomea ei omista kukaan, sinulla pitää olla valta yli koko Suomen, eli de facto omistaa Suome(a), josta luovut.

No, jos sanot, että sinä et omista Suomea (eli luovut siitä), minä sanon, että omistan sen. Voitko sitten ystävällisesti häipyä minun omaisuuteni alueelta.

No, itse väitehän on tietenkin täysin aivoton, kansallisvaltion omistavat sen kansalaiset. Eikä esimerkiksi Razmyar milloinkaan sanoisi, että "Afganistania ei omista mikään taho".

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No voi että. Eikö sinua kiinnosta siis pätkääkään mitä muut suomalaiset käsittävät suomalaisuuden olevan? Kiinnosti kuitenkin vastata.

Mä en ole jakamassa Suomea kenellekkään. Suomi kuuluu suomalaisille eli kaikille niille jotka sen kamaralla asuvat ja elelevät.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #24

paitsi maassa laittomasti oleville

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Voisin lyödä vetoa siitä että käsitän suomalaisuuden eri tavalla kuin herra Aleksi Niskanen.''

Tuon minä uskon.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Suomen ensimmäinen ihminen oli lähtenyt Lähi-idän alueelta.

Voidaankin ironisesti todeta että Nasima on palannut kotiin tullessaan Suomeen.

Historian opiskelu voi yllättää.

Niko Sillanpää

1) Afganistan ei ole Lähi-idässä, vaan Keski-Aasiassa.

2) https://www.newscientist.com/article/2132026-our-c...

Eli Nasima voisi palata kotiin Kreikkaan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Nasima ei tiedä ilmeisesti kirjoituksestaan päätellen Suomen lipun hintaa. Ehkä on siis syytä sitä Hänelle vähän selvittää.

Viime sodista maksettiin kova hinta: Talvisota vaati 26 662 kaatunutta ja Jatkosota 63 327 kaatunutta eli yhteensä 89 989 kaatunutta, haavoittuneista ja kotinsa menettäneistä puhumattakaan. Ilman torjuntavoittoja molemmissa sodissa Suomi ei kuuluisi suomalaisille. Nyt se kuuluu ja toivon vilpittömästi, että se kuuluu myös jatkossakin suomalaisille.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Väärin meni Mikkolan arvio (kuten Niskasenkin "analyysi") Razmyarin näkemyksistä ja tiedoista.
https://nasima.fi/kaikkien-itsenaisyyspaiva/

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Edesmennyt presidentti Mauno Koivisto kutsui vuonna 1990 silloisessa Neuvostoliitossa asuvat inkerinsuomalaiset ( inkeriläiset) neuvostokansalaiset paluumuuttajina Suomeen.

Hallitsemattomana vyörynä alkanut paluumuutto kesti virallisesti vuodet 1993-2016, jonka jälkeen se suljettiin eduskunnan päätöksellä vuodelta 2011. Alkuvuosien hallitsemattomuuden vuoksi tarkkaa paluumuuttajien lukumäärää ei ole tiedossa. Nykyinen arvio on noin 30 000 henkeä.

Sosialidemokraattien keskuudessa on siis sangen tuoreita konkreettisia perinteitä suomalaisuuden määrittelyssä sangen korkealtakin taholta ja myös siitä, kenelle Suomi kuuluu.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä inkeriläisten tunnustaminen paluumuuttajiksi oli edesmenneeltä presidentti Mauno Koivistolta erittäin hieno teko. Inkerinsuomalaisten juuret ulottuvat Suomeen. Ennen bolsevikkivallankumousta inkerinsuomalaiset Pietarissa ja sen ympäristössä kävivät säännöllisesti uusimassa passinsa Suomen passitoimistossa Pietarissa. Suuri joukko ihmisiä asui siellä siis passilla, mutta he olivat samaan aikaan kirjoilla kotiseurakunnissaan Suomessa. Bolsevikkivallankumouksen myötä alkoi vaino ja samalla passit otettiin pois, joten muutto Suomeen virallista tietä tuli mahdottomaksi.

Suosittelen kommentoijalle paria kirjaa. Toinen on edesmenneen kaupunkineuvos Erkki Tuulen kirja ”Inkeriläisten vaellus” ja toinen on professori Max Engmannin väitöskirja ”S:t Petersburg och Finland. Migration och influens 1703–1917 (1983).”

Faktaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkeri

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Esitin kritiikkini paluumuuton alkuvaiheen hallitsemattomuuteen, jonka seurauksena huomattavan paljon suomen kieltä taitamattomia "inkerinsuomalaisia" saapui maahamme ulkosuomalaisina paluumuuttajina.

Asiaanhan puututtiin vasta melkoisella viiveellä, jolloin alettiin vaatia inkerinsuomalaisiksi itseään väittäviltä ihmisiltä paluumuuton edellytyksenä edes suomen kielen taitoa.

Vielä tänäkään päivänä ei viranomaisillamme ole esittää tarkkaa lukua ulkosuomalaisina paluumuuttajina maahamme saapuneista aidoista inkerinsuomalaisista.

Olisi varmasti kannattanut aluksi "fundeerata" kriteerit inkerinsuomalaisuudelle.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Niljakkaan limainen poliittinen kirjoitus, joka lienee tarkoitettu persujen syöksyvän kannatuksen jarruksi. Mutta kun ihmiset tuntuvat viisastuvan...

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Olen huomannut, että N. Razmyarin puheet ovat yleensä niin sekavia, ettei niistä parhaalla tahdollakaan tahdo saada mitään selvää.
Hänhän aikoinaan kirjoitti mm että Suomessa on raiskauskulttuuri, kun jo Väinämöinen raiskasi ( yritti raiskata ) Ainon.
On ongelmalllistta, että Helsinkiin tulee apulaispormestari, joka luulee myyttien olevan historiaa.
Miten tällaiseen henkilöön voi muissakaan asioissa luottaa?
Myös minulle on jäänyt epäselväksi miten hänen puheenjohtajakautensa aikaiset rahaepäselvyydet selvitettiin Monika-naisissa.
Onko raha-asioissa odotettavissa lisää epäselvyyksiä ? Huh, huh...

Muutenkin " jäljet peloittavat " hänen yksipuolisessa tavassaan suhtautua asioihin.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Ei ole kenenkään omistama". Kuulostaa pahalta. En käsitä miten julkisessa virassa oleva moista esittää. Ideolgiset syyt. Suhtautuminen Suomeen ja suomalaisuuteen ilmenee toiminnassa ja päätöksissä. Demarien kannattaisi ehkä jälleen miettiä millä puolella haluavat tässä asiassa olla.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Totta puhuen - on siinä jotain irvokasta, jos Nasiman taustalla maahantullut flopanneen kommunistiylimystön etuoikeutettu perintöprinsessa julistaa saamansa julkisen viran suomalla rintaäänellä Suomen internatsionalistien 'vapauttamaksi' (vrt. 1939-44) ei-kenenkään-maaksi, kaikille vapaaksi riistoksi http://www.menaiset.fi/artikkeli/nain-etta-isa-ei-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset